Peter Tom Jones

Het uitgangspunt van deze rubriek is dat het Ecosysteem Aarde in een no-analogue state verkeert. Zowel de snelheid, de grootte als de ruimtelijke schaal van de menselijk veroorzaakte wijzigingen zijn zonder weerga in de geschiedenis van deze planeet (1) – zodat er dus geen ‘analoog’ geval meer is waarmee men het huidige tijdvak kan vergelijken. We begeven ons op onbekend terrein. Deze rubriek besteedt daarom uitvoerig aandacht aan een aantal relevante milieuwetenschappelijke discussies. Ik beperk me daartoe tot de vaktijdschriften Nature (http://www.nature.com/) en Science (http://www.sciencemag.org/). Geenszins is het mijn betrachting een exhaustief overzicht te bieden van alle recente ontwikkelingen; wel is het een poging de aandacht van de lezer te vestigen op enkele markante evoluties. Deze kunnen hopelijk een ander licht laten schijnen op de wetenschappelijke én maatschappelijke onverantwoordelijkheid van elke vorm van ‘onredelijk milieuoptimisme’ (2).

(verschenen in Oikos Nr. 42, 2007)

De kloof tussen perceptie en werkelijkheid

Juist vanwege zijn verregaande impact op andere wereldproblemen (biodiversiteit, verwoestijning, droogte, migratie, grondstofschaarste...) is het klimaatvraagstuk goed op weg om het centrale ecologische, economische, sociale én morele probleem van de 21ste eeuw te worden. De manier waarop de wereldgemeenschap zal omgaan met het klimaatvraagstuk zal bepalend zijn voor de levenskwaliteit van de huidige en toekomstige generaties. Met Al Gores succesfilm An Inconvenient Truth werd het klimaatvraagstuk ook prominent op de Belgische en Vlaamse politieke agenda geplaatst. In de aanloop naar de federale verkiezingen van 10 juni 2007 werd iedereen verplicht om ten minste lippendienst te bewijzen aan het thema. Helaas bleef het daar bij. Inmiddels kan men enigszins wrang opmerken dat de 'klimaatmediahype' het verkiezingsweekend niet heeft overleefd in dit land. De politieke partijen die het klimaat tot verkiezingsthema nummer één wilden bombarderen, hebben de al bij al fragmentarische aandacht voor het thema niet weten te verzilveren. In de stembus bleek het klimaat op de keper beschouwd dan toch niet door te wegen in de keuze van vele Vlamingen. Dit is jammer gezien de ernst van dit vraagstuk.

Hieronder vindt u een sterk ingekorte versie van de Oikoslezing die ik gaf in Nieuwpoort. Deze presentatie bevat een heel aantal nieuwe slides die kritisch omgaan met het klimaatscepticisme. The Great Global Warming Swindle wordt hier onder andere kritisch belicht... mét enkele voorbeelden van de wetenschappelijke manipulatie die in deze film zo dominant aanwezig is. De presentatie besteedt ook aandacht aan een aantal recente ontwikkelingen in de wetenschappelijke vakliteratuur.

Bekijk hier de powerpointpresentatie:OIKOSlezing 24/8

Zie ook: http://www.petertomjones.be/content/view/133/1/

En twee recente opiniestukken: http://www.petertomjones.be/content/view/139/31/ (in DS) en http://www.petertomjones.be/content/view/132/31/ (in DM).