|
Vraaggesprek met Peter Tom Jones in Werelddelen: "Naar een ethiek van verbondenheid" |
|
Dit interview verscheen in WereldDelen, september 2007, pp. 4-8. WereldDelen is de periodieke uitgave van stichting WereldDelen (Stationstraat 39, 5038 Tilburg - zie ook www.werelddelen.nl)
Vraaggesprek met Peter Tom Jones (1973), burgerlijk ingenieur Milieukunde, doctor in de Materiaalkunde en momenteel als postdoctoraal onderzoeker werkzaam aan de Universiteit van Leuven. Het boek 'Terra Incognita' (*), waarvan recent een tweede editie verscheen, vormde de aanleiding tot dit interview.
 Het boek dat u ongeveer een jaar geleden uitbracht en dat inmiddels zijn tweede druk beleeft, heet 'Terra Incognita'. Wat heeft u met deze titel willen uitdrukken?
Vandaag bevinden we ons, ecologisch gezien, in een toestand zonder enige gelijkenis in de geschiedenis van de planeet. Een voorbeeld. Gedurende de laatste 650.000 jaar heeft de CO2-concentratie geschommeld tussen minima van 180 en maxima van 280 deeltjes per miljoen. Vandaag ligt die concentratie met 380 deeltjes per miljoen ver buiten de natuurlijke wisselvalligheid, een menselijke verstoring van formaat. Een ander voorbeeld is de snelheid van het uitsterven van de diverse levensvormen, die de aarde kent; die is momenteel 1000 maal groter dan de natuurlijke uitstervingsnelheid. De verstoring van de natuurlijke cycli, waar we op dit moment door de invloed van de mens mee te maken hebben is zo groot, dat het moeilijk wordt om betrouwbare voorspellingen te doen over wat er in de toekomst precies zal gaan gebeuren met het ecosysteem aarde. We begeven ons dus op onbekend gebied, op Terra Incognita. Op klimaatvlak is de toestand van de planeet zeer ernstig. Want het staat nu al zo goed als vast dat de eerste kritische grens - een gemiddelde temperatuurstijging van 2°C - overschreden zal worden. Maar laat dit geen reden zijn om de zaak dan maar op z’n beloop te laten. Hoe verder de temperatuurstijging de 2°C-grens achter zich laat, hoe groter de kans op zeer ontwrichtende klimaatgevolgen. Bij een temperatuurstijging van 3°C zouden volgens sommige wetenschappelijke modellen tegen 2080 alleen al ongeveer 3,5 miljard mensen geconfronteerd worden met waterschaarste.
Wat zijn volgens u de belangrijkste redenen waardoor het zover is kunnen komen?
|
|
Lees meer...
|
|
|
Gewapend met peer-review wetenschap |
In Heathrow (GB) vindt er momenteel een spectaculair klimaatactiekamp plaats. Meer info daarover vindt u op http://www.indymedia.org.uk/en/actions/2007/climatecamp/. Wat uitzonderlijk is, is dat op het kamp ook een hele schare klimaatwetenschappers aanwezig is. Activisten en wetenschappers, samen op de bres voor drastische evoluties inzake onze manier van produceren en consumeren. Op één van de acties (zie foto) stelt men dan ook volkomen terecht "We are armed... only with peer-reviewed science". In het licht van het wijdverbreide klimaatscepticisme kan het belang van peer-review wetenschap niet voldoende onderstreept worden.
In de vakliteratuur is er geen discussie meer over het abc van de klimaatwijzigingen en de rol van de mens in de opwarming. Een literatuuronderzoek uitgevoerd in 2004 (!!!) in het vakblad Science kwam tot de slotsom dat geen enkele van de 928 relevante publicaties in de vakliteratuur (met strikte peer-review kwaliteitscontrole dus!) de wetenschappelijke consensuspositie in vraag stelde. Die consensus zegt dat de aarde aan het opwarmen is en dat de mens daarvoor de hoofdverantwoordelijke is. Het is opvallend hoe die consensus helemaal niet is doorgedrongen in de populaire media (kranten, tijdschriften, tv-programma’s etc.) of allerlei internetfora, waar het aantal klimaatontkennende bijdragen stilaan niet meer te overzien is. Over het klimaatthema heeft vandaag haast iedereen zijn eigen ‘mening’, alsof het gaat over de esthetiek van een kunstwerk. Quod non. Hoewel het principe van vrije meningsuiting een fundament van onze samenleving is en absoluut moet blijven, is het recht op een ‘eigen’ mening over de globale opwarming compleet irrelevant. Het gaat hier over wetenschap. Wanneer klimaatscepsis verhindert dat er een stringent klimaatbeleid wordt gevoerd, dan heeft dit vandaag en in de toekomst verregaande gevolgen voor miljoenen tot zelfs miljarden mensen (zie verder). Dát is het verschil met het onschuldige karakter van de afwijkende ‘mening’ van lieden die anno 2007 nog zouden geloven dat onze planeet Aarde plat is.
Tijdens de komende maanden mag u op deze site nog een heel aantal artikels verwachten waarin ook wordt nagegaan wat de psychologische motieven zijn voor het scepticisme. Wordt vervolgd...
Zie ook mijn recente opiniestukken in DM met Serge de G. (http://www.petertomjones.be/content/view/132/31/) en DS met Prof. P. Huybrechts (http://www.petertomjones.be/content/view/114/31/).
|
|
|
MO*debat: Moeten wij anders gaan leven? (9/9, Gent) |
|
Aankondiging debat: 9 september in Gent
Wordt zuinigheid ooit hip? Een gesprek over milieuzorg en levensbeschouwing, ecologie en cultuur
Met inleidingen door
- Peter Tom Jones (KU-Leuven): hoe kunnen we ons groener gedragen?
- Valérie Deprycker (Ugent): over consumptie en geluk
|
|
Lees meer...
|
|
|
|
<< Begin < Vorige 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 Volgende > Einde >>
|
| Resultaten 273 - 276 van 350 |
