Peter Tom Jones

De film van Al Gore deed het brede publiek naar klimaatwetenschappers luisteren. Op vele klimaatavonden en in haar klimaatboek presenteerde Groen! een omvattend klimaatplan. Ondertussen staat het beleid stil, maar de wetenschap niet. Nieuwe gegevens wijzen op een onderschatting tot nu toe. Waarom versnelt de opwarming en waarom vertraagt het beleid? Peter Tom Jones brengt het vervolg op de groene klimaatavonden...

Op vrijdagavond 24/8 om 20uur (tot 21u30) op het zomerweekend van Groen! te Nieuwpoort.

Meer info op: http://www.groen.be/doemee/kalender/kalender_item.asp?kal_id=62

Voor volledig lezingprogramma PT Jones, zie: http://www.petertomjones.be/content/blogsection/10/30/ 

De onderhandelaars op Hertoginnedal hebben op 2/8 een principeakkoord bereikt wat kernenergie betreft.  De kernuitstap wordt de facto in vraag gesteld. "'In het licht van de bevoorradingszekerheid, de betaalbaarheid en een voldoende aandeel CO2-neutrale energieproductie" wordt de exploitatieduur van enkele kerncentrales verlengd.  Surprise, surprise. Oranje-blauw kiest voor een achterhaalde energiebron. Mijn 10 argumenten tégen kernenergie - samengevat in een korte powerpointpresentatie - vind je alvast via de volgende link: http://www.petertomjones.be/content/view/76/9/

Verder wil ik het stukje dat ik enkele maanden geleden voor Knack schreef, opnieuw onder de aandacht brengen. Aan actualiteitswaarde heeft het niets ingeboet. 

"CO2 is niet de grote boosdoener bij de klimaatverandering en de opwarming van de aarde", dat is de conclusie van een groot wetenschappelijk onderzoek van het KMI dat deze zomer nog wordt gepubliceerd. Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder. Die stelt verder: "Niet CO2 maar waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 procent van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt", aldus Debontridder. 

Opnieuw stellen we vast dat er nodeloos mist wordt gecreëerd. Het is inderdaad zo dat waterdamp (H2O) een krachtiger (en belangrijker) broeikasgas is dan CO2, maar de waterdamp is een interne component van het systeem via de hydrologische cyclus. Waterdamp is een terugkoppeling (feedback) op de externe verstoring door het inbrengen van CO2 en andere antropogene broeikasgassen (lachgas, methaan etc.). Op zichzelf zou de vochtigheid van de atmosfeer niet veranderen, maar door de initiële verstoring van de stralingsbalans door de extra CO2 (en andere broeikasgassen) neemt de temperatuur en de vochtigheid in de atmosfeer toe. Hier komt bovendien een negatieve (dus afkoelende) feedback door het hogere albedo-effect vanwege meer wolken. Het albedo-effect verwijst naar de weerkaatsing van de UV-straling van de zon. Zo heeft bijvoorbeeld ijs een hoger albedo-effect dan water. Idem voor wolken ten opzichte van gewone lucht. Meer wolken betekenen een hogere weerkaatsing waardoor er minder energie het aardoppervlak bereikt en er een afkoeling kan plaatsvinden.

In een recent onderzoek in het Verenigd Koninkrijk waren 56% van de meer dan 2000 geïnterviewde volwassenen de mening toegedaan dat de wetenschappers nog ernstig verdeeld zijn over de antropogene oorzaak van de huidige opwarming. En ook in België is de situatie abominabel. Een recente opiniepeiling heeft aangetoond dat in dit land één op de drie mensen nog altijd niet wil aanvaarden dat de mens de hoofdverantwoordelijke is voor de hedendaagse klimaatdestabilisatie. We zijn nochtans aanbeland op een punt in de geschiedenis waar gebrek aan actie om de broeikasgasuitstoot ernstig terug te dringen gewoonweg onverantwoord en uiterst gevaarlijk is. Dat mag althans blijken uit de rapporten van het IPCC.

Bovendien zijn een aantal klimaatwetenschappers de mening toegedaan dat zowel het IPCC-rapport van 2001 als dat van 2007 de ernst van het klimaatvraagstuk onderschatten. Het klinkt contradictorisch ten opzichte van de stelling van klimaatsceptici die laten uitschijnen dat het IPCC nodeloos alarmistisch tewerkgaat. Quod non. Volgens sommige toch wel eminente - en dat is hier niet als gezagsargument bedoeld - klimaatwetenschappers gebeurt net het omgekeerde. Uit vrees beschuldigd te worden van alarmisme, brengt het IPCC eerder conservatieve projecties uit voor de toekomst. Een recent overzichtsartikel in Science, waarin tal van klimaatwetenschappers geïnterviewd worden, doet het verhaal uit de doeken (1). 

(Dit is een fragment uit het artikel dat in Oikos 42 zal verschijnen (augustus 2007)).

Op 19 juli nam ik deel aan het ecologie versus economie-debat op de Gentse feesten. Het was een interessante en bij momenten zeer verhitte discussie omtrent strategieën om de productie- en consumptiepatronen in een duurzame richting te sturen. U leest er binnenkort over wanneer het speciale Gentse Feesten-boek verschijnt. Het ecologiedebat was maar één debat van een lange serie.  Trouwe toehoorders stellen dat deze editie de beste was tot nu toe. Hieronder vndt u alvast de (link naar) de eindtoespraak van Eric Goeman, de grote bezieler en moderator van deze debatten. In zijn speech maakt hij een status questionis op van Progressief Vlaanderen in een globaliserende wereld. Een aanrader...

(foto's: Bennie Janssens)

Els Keytsman en Peter Tom Jones schreven een vurig pleidooi om ernst te maken met de oplossing van het klimaatprobleem. Hun boek is vooral voor België bedoeld, maar is zeker ook voor Nederland toepasbaar. Ze houden een grondige uiteenzetting over de ernst van het probleem. Weliswaar zijn er in wetenschappelijke kring vrijwel geen 'klimaatsceptici' meer te vinden die denken dat het allemaal wel zal loslopen, maar in de populaire pers zijn ze nog volop vertegenwoordigd. Met nadruk wijzen de auteurs ook op de sociale kant: de rijken in de wereld veroorzaken de klimaatproblemen, de armen worden er het meest door getroffen.

Het tweede deel van het Klimaatboek bevat een pleidooi voor een ecologische omslag. De 'passiefhuizen', met een energierekening van 300 euro per jaar, kunnen een enorme bijdrage leveren. Daarnaast gaat heel veel energie zitten in transport en in de productie van wegwerpspullen. De auteurs wijzen erop dat van alle artikelen die in Amerika worden geproduceerd slechts één procent langer dan zes maanden meegaat. De rest gaat op de afvalberg. Ook de herinvoering van de aan-uitschakelaar kan veel energie besparen. Het klokje in de magnetron verbruikt meer stroom dan het opwarmen van het voedsel kost, omdat het altijd aan blijft.
In het voorwoord wijst prof. Jean Pascal van Ypersele erop dat ook de aard van het toenemende energieverbruik ter discussie gesteld zal moeten worden, zoals 'de industrie die produceert om te produceren en de consument die consumeert om te consumeren'. (DV)

Els Keytsman en Peter Tom Jones: Het klimaatboek - Pleidooi voor een ecologische omslag. EPO, Berchem-Antwerpen 2007. 184 pag. ISBN 978-90-6445-452-3. Prijs: E 15,-.

(Uit ZOZ nr. 80 - www.omslag.nl/zoz.htm )